В данной заметке поделюсь опытом прекращения процедуры банкротства путем удовлетворения требований кредиторов третьим лицом. В одном из дел довелось представлять третье лицо, которое изъявило желание погасить требования кредиторов в рамках банкротства должника.
Положение должника осложнялось тем, что о независимости арбитражного управляющего не шло и речи, т.к. Тандем основного кредитора с управляющим был очевиднее, чем заинтересованность лисы в песне вороны по известной басне.
Заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей. Добрый всем день! Росреестр пытается привлечь к ответственности за неопубликование сведений об удовлетворении заявлений 3-х лиц о намерении погасить обязательства должника, а именно только требований налоговой инспекции! При том что есть куча другий. Заявление о намерении погасить требования кредитора к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме: образец типового бланка. Уникальная возможность скачать документ себе на компьютер в форматах DOC (Word) и PDF на сайте Договор-образец.ру.
Таким образом, сложилась ситуация, когда, внимание, основной кредитор. Возражал против удовлетворения его требований, находя для этого массу предлогов, не поддающихся разумному объяснению. Излишне упоминать, что управляющий, который, казалось бы, должен способствовать а) выходу должника из кризисной ситуации и б) удовлетворению требований кредиторов, также возражал против погашения кредиторской задолженности третьим лицом, как бы смешно это ни казалось. Помимо прочего, арбитражный управляющий отказывался сообщать реквизиты счета для погашения задолженности. Итогом стало заявление о намерении погасить требования кредиторов третьим лицом, поданное и реализованное по правилам, предусмотренным статьями 113, 125 закона о банкротстве (далее - Закон). Ниже несколько рекомендаций по итогам процедуры: 1) Пункт 3 ст.
113 Закона предусматривает возможность удовлетворения требований кредиторов перечислением денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса. При недобросовестном управляющем имеет смысл выбирать в качестве способа удовлетворения требований кредиторов именно депозит нотариуса. При большей сложности этот способ в итоге будет более эффективен, чем попытки получить реквизиты специального счета у управляющего. 2) При погашении на депозит нотариуса надо иметь в виду, что согласно п. 113 Закона нотариусу потребуется определение суда об удовлетворенни заявления о намерении с указанием сумм, подлежащих перечислению кредиторам. В связи с этим, при бездействии управляющего задачей лица, погашающего кредиторскую задолженность должника, является выяснение и предоставление суду актуальных реквизитов банковских счетов кредиторов. 3) При бездействии управляющего также имеет смысл уделить повышенное внимание оперативному обжалованию его действий / бездействий.
Это позволяет снизить желание управляющего оказывать противодействие удовлетворению требований кредиторов третьим лицом. 313 ГК предусматривает случаи, когда кредитор не обязан принимать исполнение от третьего лица. Помимо этого, статьи 113 и 125 закона о банкротстве регламентируют процедуру такого исполнения, в которой немалую роль играет арбитражный управляющий, а суд имеет право отказать в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов. Соответственно, кредитор пытался убедить суд в необходимости отказа в удовлетворении заявления третьего лица и обоснованности собственных возражений относительно погашения задолженности третьим лицом, а арбитражный управляющий делал всё возможное для срыва процедуры погашения. Ситуация абсурдная, на первый взгляд, но с учётом рейдерской направленности обсуждаемого дела мотивация участников процесса была вполне очевидна. Банкротное законодательство предусматривает специальный порядок погашения обязательства третьим лицом. Его особенностью является то, что третье лицо должно погасить абсолютно все требования кредиторов, включенные в реестр кредиторов на дату погашения и такое погашение направлено на прекращении процедуры банкротства.
В случае же погашения требования одного кредитора из реестра третьим лицом по ст. 313 ГК РФ, нынешняя редакция ст. 313 ГК РФ говорит о том, что в таком случае происходит правопреемство. А по предыдущей редакции, в случае погашения по п. 313 ГК РФ суды считали, что такое погашение не влечет правопреемства (правопреемство было возможно только по п.
313 ГК РФ), и более того, не является основание к исключению кредитора из реестра. Кроме того, предыдущая редакция ст. 313 ГК РФ также не предусматривала возможности кредитору отказаться от принятия исполнения от третьего лица.